Skocz do zawartości
Polska

Wybory 2024: Kandydaci na radnych gmin, powiatu i miasta. Zobacz, kto się zgłosił! [PEŁNE LISTY]

Prześlij nam swoje filmy, zdjęcia czy tekst. Bądź częścią naszego zespołu. Kliknij tutaj!

LM.plWiadomościBrudzew. Padły dwa miliony pszczół. Przyczyną oprysk pola?

Brudzew. Padły dwa miliony pszczół. Przyczyną oprysk pola?

Dodano: , Żródło: LM.pl
Brudzew. Padły dwa miliony pszczół. Przyczyną oprysk pola?

Ok. dwa miliony pszczół padło w maju w trzech pasiekach w gminie Brudzew (pow. turecki). Śledztwo w tej sprawie prowadzi Prokuratura Rejonowa w Turku, prawdopodobną przyczyną był przeprowadzony oprysk pola rzepaku.

Prokuratura Rejonowa w Turku wszczęła śledztwo w sprawie zniszczenia w świecie zwierzęcym w znacznych rozmiarach w postaci zatrucia pszczół miodnych. W połowie maja w trzech pasiekach w miejscowościach Brudzew, Tarnowa i Marulew masowo padły pszczoły. W najbardziej poszkodowanej pasiecie z 46 rodzin przetrwała zaledwie połowa. Ponieważ jedna rodzina liczy od 80 do 100 tys. pszczół straty wynoszą co najmniej 1,8 mln owadów. Pszczoły padały również w innych pasiekach w gminie Brudzew. Do tej pory ustalono straty w postaci 90 tys. i 150 tys. owadów.

Jak informuje Ewa Woźniak, rzecznik prasowa Prokuratury Okręgowej w Koninie, według wstępnych ustaleń śledczych przyczyną mógł być oprysk pola rzepaku przeprowadzony 17 maja. – Pszczoły oblatują teren w obrębie trzech kilometrów. Te straty – to jeszcze nie jest koniec. Będą prawdopodobnie straty również w kolejnych okolicznych pasiekach – mówi Ewa Woźniak.

Śledczy ustalili już tożsamość traktorzysty, który opryskiwał pole, właściciela terenu i osobę z firmy zewnętrznej, która przywiozła środki do oprysku. – Zabezpieczono pojemniki po środkach i opryskiwacz. Będą prowadzone badania na zawartość substancji w tych środkach. Zabezpieczone zostały również pszczoły w celu ustalenia, co je zatruło, czy istnieje związek między tym opryskiem, a śmiercią pszczół – informuje rzecznik prasowa.

Śledztwo prowadzone jest z artykułu 181. kodeksu karnego. Na razie nie wiadomo, czy oprysku dokonano ze świadomością jego ewentualnej szkodliwości, czy było to działanie nieumyślne. – Przestępstwo z artykułu 181. polega na umyślnym zniszczeniu, natomiast istnieje też forma nieumyślna. Śledztwo ma doprowadzić do ustalenia, czy działanie było celowe, czy było nieumyślne – wyjaśnia Ewa Woźniak.

Za czyn z artykułu 181. grozi od trzech miesięcy do pięciu lat pozbawienia wolności.

Potwierdzenie
Proszę zaznaczyć powyższe pole